据江门市中级人民法院4月30日通报，汉斯格雅公司在经营过程中发现某黑森林公司、某南德公司在其公司官方网站以及天猫、京东等网销平台上，大量使用与“hansgrohe”商标相同或近似的侵权标识“hansnlin”，并且存在虚假宣传、使用原告技术标识图案、宣传图册等行为。汉斯格雅公司遂将某黑森林公司、某南德公司诉至法院。最终，法院判决两被告停止实施侵权行为，同时在报纸上刊登声明消除影响并赔偿原告损失65万元。
假冒汉斯格雅，两公司被罚款65万元
据江门市中级人民法院4月30日通报，汉斯格雅公司在经营过程中发现某黑森林公司、某南德公司在其公司官方网站以及天猫、京东等网销平台上，大量使用与“hansgrohe”商标相同或近似的侵权标识“hansnlin”，并且存在虚假宣传、使用原告技术标识图案、宣传图册等行为。汉斯格雅公司遂将某黑森林公司、某南德公司诉至法院。最终，法院判决两被告停止实施侵权行为，同时在报纸上刊登声明消除影响并赔偿原告损失65万元。
据江门市中级人民法院4月30日通报，汉斯格雅公司在经营过程中发现某黑森林公司、某南德公司在其公司官方网站以及天猫、京东等网销平台上，大量使用与“hansgrohe”商标相同或近似的侵权标识“hansnlin”，并且存在虚假宣传、使用原告技术标识图案、宣传图册等行为。汉斯格雅公司遂将某黑森林公司、某南德公司诉至法院。最终，法院判决两被告停止实施侵权行为，同时在报纸上刊登声明消除影响并赔偿原告损失65万元。
粤公网安备 44030402000745号 